顯示具有 Start_Up工程師 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 Start_Up工程師 標籤的文章。 顯示所有文章

2011年6月8日 星期三

該不該念MBA呢?


最近有很多朋友跟我討論念MBA的必要性,他們工作三、四年了,在某些領域也小有成就,卻發現同儕們一個個擠上MBA的列車,負笈歐美取MBA經去了。

老實說,我自己也很困惑,不要說台灣人了,年屆30的美國朋友們也都一個個念起part-time或是假日MBA,對他們來說,這個文憑是在自己組織裡上升的重要工具,沒有不行。

這趟來巴黎又跟某位朋友聊到,我們聊著聊著,我忽然想起我在舊金山跟前公司CEO見面時的討論,我問過同樣一個問題。

關於這位青年創業現年32歲已身價不斐的傢伙其他事蹟,請參考這篇文章

他給我的回答如下:

『MBA是有意義的,在我創業的過程中,就有那麼幾次我衷心希望我念過MBA,因為有些錯誤或教訓你不會想要在實戰中學到,代價太高了』


『但我還是要說,如果你已經很清楚知道你想要做什麼,那麼你應該跳過MBA直接撩落去。但對於那些對business有興趣卻不知道自己要做什麼的人,MBA是一個很好的選擇。』

聊到這裡,朋友與我嘴角泛起會心的微笑,是的,我們懂了。因此,朋友會去念已申請上的MBA,而我會自己搞我的東西。

這裡我還學到兩堂課:

  1. 這東西花了一年才懂,那我還有多少東西老來才會悟道阿?
  2. 多串們子還是有用的,們子要用時才不會方恨少

2011年6月5日 星期日

『華盛頓大學上課筆記』執行的秘訣 - by Robert J. Herbold (微軟前COO,營運長)




去年心血來潮,拿了政府的錢去了美國一趟,參加西雅圖華盛頓大學的『Global Strategy and Leadership Program』,內容是以企業領導人,以商業界的眼光下商業全球化這盤棋,討論現下實務經濟學中討論的『比較利益原則』、『市場開放』、『關稅』、『補貼』、 『WTO』與『談判』的同時,我們也討論領導人常見的錯誤,與『市場導向行銷』的概念與實務。

這篇部落格會cover我第一部分的心得,這部份是由Robert J. Herbold帶領的,主要探討危機與變革管理。

先介紹一下這位營運長的簡歷,在微軟之前,他在P&G做了26年,最後五年擔任P&G廣告與資訊服務部門的資深副總,1994年被挖角到微軟,主要負責統一微軟各個海外分公司的標準,與公司內IT部門雜亂無章的狀況。 他在微軟的期間內,微軟盈餘成長4倍,淨利成長7倍,就算他運氣好好了,這種成績也不是只靠著『市場氣氛』就烤的出來的,是個真功夫底子很深的人。

在課程開始之前,電子黑板系統中就堆著滿滿的閱讀,仔細一看,全都是華爾街日報、Business Week『商業 週報』、Fortune『財富雜誌』的文章。我知道你在想什麼?不,他不是那種隨便翻翻報紙雜誌找兩三篇文章就出來大放厥詞、騙吃騙喝的人,仔細看了一下內容,所有文章都是以『公司』或是『領導人』為分類編制,再細看文章的撰寫時間,有90年代的有兩千年開頭十年初、中、後期的文章,這表示這位老師從茫茫書海中找到 一個研究對象,就開始一路追蹤,或是他有個取之不盡,用之不竭的強大資料庫做後盾,這種資料庫在美國少見的某些顧問公司、金融機構或是媒體公司才可以找到,但我寧願相信老師英明,努力不懈。閱讀完一個標的後,我們對這標的近10年發展得情況已經了然於心,可以進行初步的討論了。

老師上課的方式也很有意思,他永遠有比閱讀多得更多的標的可以隨手拈來,他會先介紹標的的背景資料,然後開始觀察這標的的領導人決策、股權架構、策略、領導人特質、領導團隊架構、產品,依照時間慢慢往前進,讓這些因素反應在股價與公司的盈餘淨利的表現上,等到危機形成,他會要求我們分成小組討論如何解決這個危機,如果我們是領導人,如何帶領公司度過難關。討論結束後,小組們在課堂上分享彼此的結論、彼此的建議,接著老師會介紹這些公司領導人所採用的方法,讓我們有再次加以比較,當然,有些方法成功,有些方法失敗。

分組討論是最好玩的部份,同學們從不同國家,不同專業,不同年紀,不同職業階級中來,大多時候可以互補 彼此的盲點,所想到的解決方案也相當『天馬行空特性的務實』,舉一個例子吧,我們組內來自巴基斯坦的Saulat就曾大力主張公司申請破產,在法律的協助下尋求政府bailout,技術性的切除公司龐大的債務,再細心 的把公司主力集中在某些產品,其餘部分賣掉,概念有點像不死鳥飛進火山裡,燒掉破舊的身軀,再以新的姿 態重生這樣,夠有趣吧?

當然,這是理論,連老師都認為不要靠政府比較好,能從政府那邊拿回1/20已經可以偷笑了! 總之,case輪番上陣,一個接著一個,討論與講課交錯,每節課我們都被擺到開船的位置,問自己會怎麼開這條船,轉危為安。

我印象最深刻的case是飛雅特汽車Fiat重生的故事,以下是當時Fiat所面臨的狀況:

  • 1983: Founder’s Grandson Gianni Agnelli 當上董事長 
  • 1999: 家族成員持股31% 
  • 2001: Fiat損失 $1.3B Fiat的營運已經失焦,跨足汽車、能源、保險、出版等...變成一個難以管理的怪獸。 
  • 2001: Fiat將20%的股份賣給GM,換得2.4B USD現金外加上協定Fiat能以市場價值把整間公司丟給GM經營。 
  • 2002: Business Week 聲稱,Fiat完蛋了!!
  • 1995 - 2002: 市場佔有率縮水33% 2002: 淨損$700M 
  • Dec. 2001 - Dec. 2002: 股價掉了55% 2000-2003:換了4位CEO,全都是家族相關人士。 
  • 2003: Fiat好不容易擠出個產品Stlio,風評卻是『很醜又很貴』 
  • 2003: Fiat的設計被評為『四四方方像盒子一樣,一點都不起眼動人』


如果你是新上任的CEO,你如何解決問題,帶公司起死回生?

討論中,大家立刻就找到問題所在,這是一個『家族企業』,有太多裙帶關係與官僚氣息,這阻礙了所有大動作的變革,偏偏,這些大動作的變革正是Fiat目前所需要的,而Fiat正是因為家族中再也沒有辦法找出適合的人 選擔任CEO,才不得已請求外援。當然,解決家族企業的問題後,接下來就要重整公司,跟投資人、政府與銀 行周旋解決債務問題,資金問題,重組公司結構與集中火力於核心產品,賣掉非核心部門,關掉多餘的工廠, 但同時更有效率地生產,增加R&D的預算與執行效率...等。

而這些也是這位2004年新上任的CEO所完成的,Sergio Marchionne,曾是某間化學公司的CFO與CEO。總 之,這位新CEO施展魔法,完成上述這些事情,轉虧為盈,並在2006年發出久違的股利。

真可怕,讀者們應該要知道義大利人的家庭觀念非常的重,之間錯綜複雜的關係比之中國家族或者有過之而無 不及,這位外來CEO如何斬斷這家族對Fiat的依戀而且讓這家族同意他在很多最痛的地方動刀?他又是如何跟 GE、政府、銀行們談判,扭轉他們對這間公司的信心,讓這些單位能繼續支持他的改革?

“He threatened to walk away from Fiat!!”老師說。他先把自己塑造成『最後的救星』,再向這些公司威 脅說你們如果不給我我需要的支援,我立刻就離開。這些公司當然很害怕這間義大利民族英雄所創的公司、義 大利最大的公司、雇用非常多義大利員工的公司聲請破產,加上這位CEO展現出無可比擬的決斷力與執行力, 於是慢慢的也願意幫助Fiat度過難關。

這時候,Saulat又發問了:這些問題都是這麼輕易的可以解決,我們了解問題後,經過有系統的討論,坐下來 想想,幾分鐘後就有個不錯解答出來,為什麼這些公司呆坐好幾年,眼見公司運勢急轉直下,卻全都束手無策?

『好問題!』老師說。

Business本來就不難,是人們把它搞得很複雜的,人們自傲,人們侷限再自己過去成功的模式,人們忽略掉 很多警訊,人們把事情做的很複雜,人們給自己很多藉口... 等,才會陷在死胡同裡面出不來,不然抽出來看, Business本身是很直覺,很簡單的東西。

『那您認為雇用麥肯錫這些顧問公司再這裡有用嗎?』我接著問。

『你剛好問到一個不太鳥顧問公司的人,我待過的公司不管是P&G或是微軟,都對顧問公司有點微辭,但硬要我擠出一個答案的話,就是那些東西看看就好,千萬不要完全照著做,不然會有大麻煩』。

總結一下我在這堂課程中學到的東西:

  • 你必須對你自己與周遭的環境非常清楚,不然你看不清事實的真相,會陷在過去成功的模式中無法自拔,多 看看報章雜誌或任何別人對自已的意見,不要跟柯達一樣,柯達CEO在2005年說,I saw my first digital camera at Kodak twenty years ago. I knew right then that this company was going to transform itself. 但柯達在2005年以前早已經失去底片、相機的所有市場,還曾有笑話產品:需要底片的數位相機問世,輸掉市場以後,CEO竟然還可以自大且不自知到這種程度。
  • Keep the decision team small!! 不要小看一小群人的力量,Apple在研發iPod時,Apple裡面只有iPod的相關4-5個 人知道有這個專案,但iPod打敗Sony,並徹底的扳回Apple龍頭的寶座。
  • Be a tough leader/manager。解決問題的方法可能很簡單,但如果領導人立場不夠堅定,不能夠貫徹心中的藍圖,解決問題的方法可能會因為很多外來變數變得非常複雜,最後根本什麼都沒有辦法解決,一發不可收 拾。學學 Sergio Marchionne,用簡單的方法,但是強力的手段解決Fiat的問題。

2011年6月2日 星期四

『管理流言終結者』賣鬧了!我們彼此都知道那是藉口(1)



管理者也是人,也會失誤,也會犯錯,是的,人非聖賢,孰能無過。身為員工,我們當然希望管理者能夠就事論事,承認失誤,並在最短的時間內修正,然後帶領公司往對公司最好的方向前進。如果能夠做到這樣,我想所有員工都會起立鼓掌,報以最大的敬意,畢竟大家都在同一條船上阿。

但是很多時候,管理者們會拿出很多似是而非的藉口,企圖掩蓋過失,更有甚者,會真的buy in他們自己創造出來的藉口,深陷泥沼而不自知。對一個公司或是組織來說,這是非常危險的,因為該管理者就不會給『修正』留下任何空間,自我捍衛該藉口,管理錯誤所造成的結果越來越嚴重,終於到達不可收拾的程度。

真理越辯越明,『賣鬧了!我們彼此都知道那是藉口』這個系列會進一步審視這些藉口,看看經過邏輯的辯證下,這些藉口的邏輯強度是如何,文章最後,我想問問大家,如果你的管理者了管理的錯誤,你會如何告訴他?

軍令不明,是將領的責任

員工根本搞不清公司的走向,上層的管理幹部每個人說出的公司方向天差地遠,不在同一個畫面內,做的事情也都七零八落,互不相關,管理者卻說:『管理者卻不這麼想。計畫已經確定,執行也很順利,只是,很多是不適合在當下公開說明而已。』

還記得吳奇隆系列電影嗎?當他騎著超級酷的野狼,轉過街角停在剛放學女生面前,酷酷的說:『上車』時,你知道女生們一定會回答『去哪裡』嗎?

是的,去哪裡?如果不是我想去的地方,為什麼要上車?就算是我想去的地方,我想如果是怪叔叔來載我,我想我還是不會上車的。

於是我上了車,以為他是吳奇隆,半路上他卻打回原形,變回怪叔叔,這就是員工的感覺。

當管理者沒有交代好方向,公司中各個團隊的頭就會開始自己訂定方向,這法則不只適用於產品線的各個團隊,連會計,行政都適用。上面沒有方向,或是不知道方向,我當然照我的意思做了。

這當然不能怪員工,請看當年孫子斬吳王兩妃子的case(白話文就是孫先生,可是孫先生好像都指孫文),他說:『軍令不明,是將領的責任,軍令申明之後 依然嘩亂,就是軍士的罪責。』

是的,軍令不明,是將領的責任,而後才輪到軍士。管理者,你不能不給好方向阿!不僅要給好,還要確定大家的畫面都是一樣的。

再拉回來說吧,如果一個管理者底下有3個團隊,他只管其中一個,確定該團隊運作順暢,但是其他兩個都不管,我們假設這兩個團隊花20%的時間尋找『心』方向就好,這就浪費掉公司14%左右的資源,這樣浪費資源,可都是管理者的責任喔。

因此,給好方向,並確定大家在同一畫面上,是管理第一要務,哥倫布絕對不會跟他的船員說:『方向只有我知道就好,但是你們要負責掌舵』

跟團隊賭氣?我們算算成本!

當管理者跟某個團隊有所摩擦,並且衝突越來越嚴重時,員工不僅看不到他處理,還聽到他說:『肯出來處理,一定可以順利解決,問題是,如果一開始就處理,那麼處理完了又怎樣?大家會服嗎?處理完了之後,一切順了,這個團隊只會更加自以為是,更加驕傲,那成功只是一時的,立刻在不久的將來,team leader又會帶著一群人恢復本性,那麼這段時間又浪費了。開公司需有短期也要有長期打算,如果為了長期,那麼太早處理,不見得一定好。因為長期要成功,關鍵是團隊,而非短期的成功。』

老實說,聽到者個想法的時候,我沉吟了一下,我一直以為公司相當於管理者的小孩,團隊也相當於管理者的小孩,因此管理者會用愛護自己孩子的方式去帶團隊,看來我錯了。

我從來沒有聽過一個家長會說:『我為了整個家庭的成功,當小孩有行為偏差時,我會先忍氣吞聲,不去處理,爾後等他慘慘的失敗了,我再走過去說,你這白痴,還是聽我的吧』

這裡有太多的但書,太多的變數,通常一個小孩變壞,受害與痛苦的是全家人,這不是單單切割關係就可以解決的,畢竟他身出於你,家庭的名聲,歷史,與未來全都會蒙羞,畢竟他是你教出來的,好好想想要如何在警察局門口回答記者的詢問吧。

大家都知道,當小孩行為有偏差,越早處理越好,當問題方興未艾,是最佳時機,不要等到星星之火都變成燎原大火,這時候,早就已經來不及了。

我們假設某管理者跟他的團隊賭氣賭了五年?然後想要處理掉該團隊,一了百了。五年,這是60個月阿,我們假設該團隊有10人,每人月薪4萬吧,這管理者就整整把2400萬白花花的銀子丟到水裡,我只能說這是個慷慨的錯誤。

還是老話一句,及早處理,以策安全。

除非是死諫,否則員工過一天算一天

以熱血的精神與角度來說,員工一遇到管理者有失誤或是問題的時候,當然要見義勇為,提出諫言,就像所有管理者都會說:『如果你是人才,如果你有經驗,我不相信你在這種團隊中,能夠待得下去。你應該立刻可以看出問題,並可以與管理者做良好的溝通,甚至幫忙解決問題。也許管理者一直就是等這種人的出現。』

老實說我也非常贊成這樣的精神,但是有個但書,那就是管理者要聽得進去。如果他一直看到周遭因為諫言而產生非常多的衝突,如果他看到那些開國元老一個個中箭落馬,甚至還被從墳墓裡挖出來鞭屍,他作何感想?

他上有高堂下有妻小,犯不著拿它全家的性命賭管理者的開心吧?窩著唄,待著唄,拿時間換錢外加騎驢找馬著唄。

我這麼說吧,你有聽過白色恐怖時期還到總統府去抗議該國家施政有偏差?這不是找死嗎?當然移民先!

移民先!那管理者就可以以該國家的移民率來衡量他是否受諫。環顧周遭,還有老臣嗎?

聊到這裡,如果你是管理者,你希望員工怎麼跟你諫言?如果你是員工,你會諫言嗎?你會怎麼做呢?

2011年5月22日 星期日

[別玩了,領便當回家吧之三] 毀滅性的公司文化



文化是公司的軟體,不管公司資訊系統再如何先進,大樓再如何宏偉,政策再如何清楚與明確,人才再如何精實,公司文化一旦出錯,公司很可能跟聖經中的巴別塔一般迅速崩解。

這裡我想先解釋一下『文化』與『政策』有什麼樣的差別,另外,是否公司管理階層樹立了幾項政策後,公司的文化就會應孕而生?

『文化』與『政策』

這麼說吧,政策是管理階層希望看到公司的樣子,但是文化,是公司真正的姿態。以產品專案來說明巴,政策是你跟客戶敲好的spec,而文化,是工程師最終deliver的東西。讀到這裡,我想你應該也想到有句俗話說理想與現實是有差別的,沒錯,政策就是理想,文化就是現實。

怎麼塑造你要的企業文化

前些日子,在某次與金貝木聊天之間,我們聊到塑造企業文化的議題,我在此借用一下他在企業文化建設的見解。與一般以政策建立文化的想法不同,他認為要以日常管理建立你想要的公司文化。以上班不准穿短褲為例吧,一般的管理者會制定一條政策規範上班時間的衣著。公文或是條文是寫出來了,但是執行與效果呢?倒不如一開始管理者就在生活中耳提面命,每當同仁穿短褲上班時立即前往提醒,討論,久而久之,整個團隊就慢慢地接受這個概念,而這個概念也就根深蒂固地變成該團隊的文化了。

小心定義你公司的文化

這裡有個非常重要的先決條件--『你必須以身作則』,想想如果你天天倡導上班不能穿短褲,但是卻常常穿短褲進公司,想想看你給團隊什麼樣的訊息?

  1. 官大的可以為所欲為,不守規定
  2. 這些規範都是狗屁,不要被抓到即可
  3. 這老闆真是假道學,偽君子

久而久之,上列三項就會變成公司的潛規則,aka:文化的一部分。

再延伸一下,如果文化是管理階層耳提面命這樣漸漸塑造出來的,那『看不見的管理』會幫公司塑造出什麼樣的文化?

(謎之音:老闆不在,當混則混,適時cover一下即可)

圖片來自:這裡

---------------------------------------------------------
如果您對上一篇有興趣,連結在這裡:
[別玩了,領便當回家吧之二] 致命的Leadership,金坷垃團隊的現在進行式

2011年3月30日 星期三

[start-up]硬功夫跟軟功夫,孰先孰後?

這兩天在facebook上面跟好朋友們聊到工作上硬功夫與軟功夫的先後次序,這裡所謂的硬功夫,說的是技術、行銷、營運、精準度、與經驗這類的東西,軟功夫則指的是人際關係,管理技巧,與前瞻性...等的能力,讓討論在這裡繼續延燒吧!